On sait combien les physiciens ont de mépris pour les chimistes, qui leur rendent bien, d'ailleurs. Les premiers prétendent être les maîtres des lois générales, tandis que les seconds pensent que ces lois ne valent rien, sans cesse sapées par les faits expérimentaux, alors que leurs propres productions, à savoir des composés bien palpables, sont la réalité du monde, et, à ce titre, s'imposent bien plus que des élubrations théoriques.
On sait aussi combien certains chimistes ont des faiblesses mathématiques, tandis que nombre de physiciens ont une culture chimique quasi nulle.
Bref, la voie n'est ni la physique, ni la chimie, mais serait-elle la physico-chimie ? Là, on produirait des composés en connaissance des lois générales. Ou la chimico-physique ? Ce serait bien mieux : le savoir chimique serait mis au service d'une ambition grandiose. La chimie physique ? Pourquoi pas, s'il s'agit d'une activité de chimie (production de composés nouveaux) au service la physique (science de la nature, sous entendu matérielle). La physique chimique ? Il s'agirait de chercher les lois générales des corps considérés dans leur atomicité.
La 'Catachimie dépasse tout cela !
